美国优秀高中的特点和如何识别优秀高中

陈树清，美国

报告中所摘译。这篇报道立意新颖，文中对学校的评价问题有其独特见解，特别是他们提出的评价学校时必须剔除学生家庭因素的影响这点，颇有见地，值得一读。
    ——编者
    美国上下对高中学校的检查，从来也没有像现在这么红火。据《教育周刊》报道，在全国50个州中，现在已有36个州公布本州内各个学校办学成绩年报。全国州议员联合会也预计，学校的教育质量问题，将会列入1999年州议会议事日程的首位。克林顿总统在1999年初，就宣布了一项为促进高中学校提高质量而拨款4亿美元的计划。 在接二连三的民意测验中，投票人都说，他们最为关切的事情，就是学校的改革问题。假若说90年代是人们对美国学校表示哀叹的年代，那么，现在，美国正在进入一个对学校要承担责任的年代。
    那么，是什么原因造成这样的局面呢？这里有三个发展趋势，推动了上述的要对学校承担责任的动向：第一，报酬优厚的工作提高了对就职人员的教育要求；第二，公众对许多公立学校办学质量的不满；第三，家长对学校选择权的扩大（这样就给越来越多的家长在其子女上哪所学校方面，有更大的选择权）。
    在三五十年前，对于许多学生来讲，高中教育实际上并不是必需的。在装配线上干活的工人，虽然其技能不高，也可以拿到中产阶级的工资。现在的情况则大为不同，教育与工资紧密挂钩的现象已十分明显，其关联也是显而易见的：好的高中教育必然导致好的高等教育。据美国国家统计局报道，在1997年，持有高中毕业文凭的全职男工的一般工资收入，要比只受过部分高中教育但没有毕业的男工高21％。就女工来讲，有高中毕业文凭的，要比没有高中毕业文凭的工资高34％。高中毕业生与大学本科毕业生在工资上的差别则更大。持有学士学位的男职工的一般工资，要比只有高中毕业文凭的男职工的工资高51％。而在女职工中，上述两种受过不同水平教育者的工资差别竟高达57％。这些工资上的悬殊，就促使人们对好学校的要求更为迫切。并且，也促使制订政策的人们采取加剧学校间竞争的方式，来推进学校改革。现在，估计约有5千所“磁性”学校（指那些可以跨越学区的界限， 采取某种选择方式招收学生的公立学校）和“特许”学校（这是一种特殊的公立学校。一般由多数学生家长同意，提请学区教育委员会发给一所原有的公立学校以特许证，该校即转为“特许”学校。该校的政策由学校董事会而不是学区教育委员会来制订）。“磁性”学校的数量比10年前增加了一倍，而10年前，“特许”学校还没有问世。现在已有24个州（共有高中学生740万）允许学生跨越学区的界限去上课，学费全免。
    很不幸，如果人们仔细地研究一下的话，就会发现，许多新公布的学校办学成绩年报，在让人明了学校到底办得有多好方面，是没有什么价值的，除了少数例外。这些对学校办学成绩的评价，从根本上说是站不住脚的。其原因是：它们忽略了这样一个事实，即学生的家庭背景对其学习成绩的高低，有着十分强烈的影响。说得简单一点，不管学生就读于什么学校，其家庭背景越优越，其学习成绩往往就越好。其结果是，许多学校办学成绩年报在很大的程度上反映的是学生们的社会经济状况，而绝非学校本身的办学成绩。
    在过去的两年时间里，《美国新闻和世界报道》杂志搞出了一种如何评价学校的较为可靠的方法。他们与全国最著名的教育研究机构之一的芝加哥大学全国鉴定

[1] [2] [3] [4] 下一页