难避免的。在这个过程中,花园城市虽是种理想,在今天的人口压力和经济情况下是不可能发生的。而边沿城市是极有可能产生的,但它的影响与后果很不理想。这两个出自西方社会的方向反映出一个真理——当城市化达到大都会程度时,就会出现分化的现象。我们可称之为“大都会的小城化”。霍华德的花园城市理想当然是主观的,但不是无稽的。花园城市的概念得到高度的赞同(虽然没有什么实质的赞助),证明他的观察和建议确实是抓住了问题的症结。边沿城市是客观的事实,无形的经济规律与人类心态透过工商企业老板和开发商人选择到何处做生意、建大楼和进行开发以及千百万市民选择到什么地方住,什么地方玩,什么地方买东西,孵育出一个个在大都会外围的新城市。
无论从主观或客观上看,大都会的“小城化”有两个条件:45分钟的半径和有个性的中心。花园城市和边沿城市都满足这两个条件,但方式不同。边沿城市是车的城 市——45分钟车程,核心是巨形的购物中心和商业大楼,服务范围是25万人,它不是规划出来的,完全是商业社会的产品——为老板们制造最好的赚钱机会。核心区外面的路网又宽又快,尽量方便车行,藉此扩大市场范围。但核心区内的设计则尽量方便行人,限制汽车便于顾客在区内多花钱。在这种建立在纯商业价值上的城市,市民只是顾客。核心区外是车的天下,每户人家最少有一至两辆车。一出门就开车(有车房的甚至可以在屋内就上车),一上路就风驰电掣,直驶核心区。哪有机会走走路,闻闻沿途的花香,叫声早上好,打打招呼?这又怎能制造邻里感情,怎能使人对周围环境产生共鸣?核心区,特别是商场的确是为行人设的,确实是热闹,吃、唱、玩齐全,买东西应有尽有。但环境的设计并不是为了方便走路,而是要把顾客带到买东西的地方去,并把他们留在那里消费。买完了东西或玩完了就开车回家,没有什么值得留恋的地方,开店的也没有意思留你。店铺关门后到处空洞洞、冷清清,简直是危险地带,加上核心区内都是大公司、大企业、大商场和连锁店,不是当地的资本也没有地方色彩,这样的地方怎能使人有归属感?
感情是通过接触而产生的,是需要时间来培养的。坐在车厢内,开上几十里的时速,隔着玻璃看的世界,又怎能象触摸到的世界那么实在和真切?建立在消费和职业上的关系又怎会象没有利益关系的接触那么平实和真挚?
花园城市是人的城市——45分钟脚程,核心是综合性的公共建筑和商业区,服务范围3万人。它与边沿城市不同,霍华德想全面照顾市民在物质和精神上的需要。但是,花园城中完全是理论上的设想。很多人都说它是好想法,却从没有人把这想法完整的实施。问题是霍华德提出的以工人组 织,用合资、合作方式购买土地,开发城市,不符合西方资本主义社会运作的规律,难以实现。而且,现代大都会动辄一千几百万人口,很难让几万人的小城市在它里面独立生存。
但是,这种理想可以有另外一套表现方式,可以通过其他途径去实现。大都会里有很多的“区”。它们虽然不是独立的城市,但它们的轮廓分明,各有特 性、各有历史。最主要的是区内的几万到几十万居民都有归属感。很多人生于此,长于此,老于此,区 就 是 他 们 的 宇 宙。在“区 市民”的心中,区的界线是很清楚的,区内的一草一木都是“属于”他们的,而他们也是“属于”这个区的。我们规划人员应该把这些区看作大都会里面的“小城市”,培育它们,使它们健康、茂盛。
通过规划,我们可以使区内的环境能够满足“区市民”在物质和精神上大部分的需要。我相信“脚程”是个很好的规划指标。一切生活和工作所需都应通过步行得到。距离极限是45分钟,这不是指区内市民不能到区外工作、购物和娱乐,而是指他们应当可以在区内找到满足,没有必要跑到外面。因此,区的性能和环境应该直接地、正确地反映“区市民”的特性和愿望。举例说,回民区就应有回民的特性,大学区
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页